| تعداد نشریات | 24 |
| تعداد شماره‌ها | 929 |
| تعداد مقالات | 8,346 |
| تعداد مشاهده مقاله | 16,803,316 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 14,117,515 |
بررسی روند آشنی جویی یا انتقام جویی در ادبیات جنگ برای کودک از منظرگفتمان شناسی انتقادی و پیشنهاد یک الگو | ||
| مجله علمی پژوهشی مطالعات ادبیات کودک دانشگاه شیراز | ||
| مقاله 6، دوره 5، شماره 1، شهریور 1393، صفحه 115-134 اصل مقاله (484.27 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22099/jcls.2014.1678 | ||
| نویسنده | ||
| صدیقه مقداری* | ||
| دانشگاه پیام نور قاین | ||
| چکیده | ||
| در این مقاله تلاش شده است تا الگویی برای تحلیل زبانشناختی ادبیات جنگ از منظر گفتمان شناسی انتقادی ارائه شود و سپس بر پایه ی این الگو سه داستان تحلیل شده است. این داستانها از نظر پیگیری روند انتقام جویی یا آشتیجویی بررسی میشوند. برای این کار ساخت های گفتمان مدار با توجه به دیدگاه ون دایک(2008, ,2001,1995.1993b ) در مورد قطبی سازی که در اکثر آثار و تحلیلهای وی مطرح میباشد بررسی شدهاند. یعنی از این جهت که آیا قطبی سازی ما /خودی و آن ها / دشمن وجود دارد و چنان چه بازنمایی قطبی شده باشد، ایا خودی بازنمایی کاملا قطبی شده ی مثبت و دشمن بازنمایی همه جانبه ی منفی دارد؟ فرض بر این است که داستانی که قطبی شدگی همه جانبه ی خودی و دشمن بصورت سفید و سیاه را داشته باشد روند انتقام جویی و داستانی که فاقد این قطبی شدگی باشد روند آشتی جویی را دنبال میکند. چنان چه داستانی به بازنمایی یک طرف بپردازد از این نظر خنثی میباشد. روند آشتی جویی روند مناسبی است برای دوران صلح و پس از جنگ که دوران باز سازی و به سازی روابط بین دو ملت میباشد. چراکه در این دوران مخصوصا در روایت جنگ برای کودک می توان با تنفرزدایی از عمل جنگ و عوامل درگیر در جنگ و معرفی عامل یا عاملان واقعی و پشت پردهی آغازگر جنگ از تحریک حس انتقامجویی بین دو ملت و لذا بروز جنگ های آینده جلوگیری نمود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| واژگان کلیدی: گفتمان شناسی انتقادی؛ آغازگر جنگ؛ عوامل جنگ؛ عمل جنگیدن؛ آشتیجویی؛ انتقامجویی | ||
| مراجع | ||
|
اکبرپور، احمد. (138۳). شب بخیر فرمانده. تهران: یونیسف؛ واحدانتشارات. حسینی، سیدابراهیم. (1386). خورشید زمین. تهران: شاهد. صحرایی، اکبر. (1386). کاش کمی بزرگ‌تر بودم. تهران: علمی و فرهنگی. Atawenh, A. (2009). “The Discourse of War in the Middle East, Analysis of Media Reporting”, Journal of Pragmatics. Vol. 41, P. 263-278.Damico, J. S., et al. ( 2008). “Did Bombs Just Fall From the Sky? Examining Agency in a Text Set of World War II Children’s literature”, Social Studies Research and Practice. Vol. 3, N. 3, P. 51-60
Fairclough, N. (2003). Analyzing Discourse, Textual Analysis for Social Research. Rutledge: Taylor Francis group.
Firth, J. R. (1957). “Modes of Meaning” In Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford University.
Hodge, R. & Kress, G. (1979). Language as Ideology. London-Boston: Rutledge & Kegan Paul.
Martin, J.R. (2008). “Intermodal Reconciliation: Mates in Arms”, New Literacies and English Curriculum: multimodal perspectives, Edited by Len Unsworth, London: Continuum Publisher.
Reimer, M. (2008). Home Words: Discourse of Children's Literature in Canada. WLU (Wilfred Laurier University) Press.
Van Dijk, T. (1985). Discourse and Literature. Amesterdam: John Benjomins publishing company
----------------- (1993). Discourse and Elite Racism. London: Sage Publication.
-----------------. (1995). “Discourse Analysis as Ideology Analysis” In Language and Peace. Edited by C. Schaffer & A. L. Wenden, Dartmouth: Aldershot, P. 17-33.
----------------- (2001). “Multidisciplinary CDA: A Plea for Diversity” In Methods of Critical Discourse Analysis. Edited by R. Wodak & M. Meyer, London: Sage Publication.
----------------- (2008). Discourse and Power, New York: Palgrave Macmillan.
Wodak, R. (2001). “What CDA is about- A Summary of its history , Important Concepts and its Developments” In Methods of Critical Discourse Analysis. Edited by R. Wodak & M. Meyer, London: Sage Publication.
Wolfer, D. ( 2005). Photographs in the Mud. Fremantle: Fremantle Artspress. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,718 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,514 |
||