| تعداد نشریات | 24 |
| تعداد شمارهها | 903 |
| تعداد مقالات | 8,081 |
| تعداد مشاهده مقاله | 15,203,323 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 12,847,689 |
ساخت داخلی فضاهای ذهنی در استعاره های داستان «رستم و سهراب» بر اساس نظریهی شناختی فوکونیه | ||
| شعر پژوهی(بوستان ادب) | ||
| مقاله 6، دوره 17، شماره 4 - شماره پیاپی 66، بهمن 1404، صفحه 95-108 اصل مقاله (1.46 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22099/jba.2025.47856.4419 | ||
| نویسندگان | ||
| ابوالفضل مصفا جهرمی* 1؛ عظیم جباره ناصرو2 | ||
| 1استادیار زبانشناسی دانشگاه جهرم، جهرم، ایران. | ||
| 2دانشیار زبان و ادبیات فارسی دانشگاه جهرم، جهرم، ایران | ||
| چکیده | ||
| چکیده یکی از مهمترین ویژگیهای ادبیات فارسی سمبولیک بودن آن است و استعاره از نگاه شناختی از موضوعات جدید در این حوزه به شمار میرود. نگارندگان در این پژوهش میکوشند با بررسی استعارههای داستان «رستم و سهراب» بر اساس مدل شناختی فضاهای ذهنی فوکونیه و ساخت داخلی آن یعنی فریمها بپردازند. بر اساس نظریهی فوکونیه، استعاره، رفتن از یک فضای ذهنی به فضای دیگر استیافتههای پژوهش نشان میدهد فضاهایی که استعارههای متن رستم و سهراب بر اساس آنها شکل گرفته است، در چهار دسته قرار میگیرد: نخست، استعارههایی که میتوان برای آنها یک فریم کلیتر در نظر گرفت و همه را در قالب یک فضای ذهنی تحلیل کرد. فریم قدرت بر همهی این استعارهها مسلط است؛ گروه دوم، استعارههایی که فریم پیوند دهنده برای آنها در گفتمان شعر نقش چندانی بازی نمیکند؛ دستهی سوم، استعارههایی که فرایندی محسوب میشوند و یکی از فضاها با یک فریم فرایندی (فعلی) مرتبط میشود؛ مهمترین ویژگی این دسته این است که قسمتهایی از فریم در متن فعال هستند. فریمهای فرایندی از این نظر در خور توجه هستند که وقوع برخی کلمات در شعر را توجیه میکنند و گفتمان متن را شکل میدهند. دستهی چهارم استعارهها از این نظر در خور توجه هستند که مسیر استعاری را از انتزاعی به عینی دنبال میکنند و از این دیدگاه در تقابل با سایر استعارههای متن هستند که مسیر حرکت استعارهای آنها از عینی به انتزاعی یا از انتزاعی به انتزاعیتر است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| استعاره؛ رستم و سهراب؛ شاهنامه؛ فریم؛ فضاهای زبانی؛ نگاشت. | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
افراشی، آزیتا؛ حسامی، تورج؛ کریستینا سالاس، بئاتریس. (1391) «بررسی تطبیقی استعارههای مفهومی جهتی در زبانهای اسپانیایی و فارسی». جستار های زبانی ، دورهی 3، شمارهی 4، صص 1-23.
https://lrr.modares.ac.ir/browse.php?a_id=8042&slc_lang=fa&sid=14&printcase=1&hbnr=1&hmb=1.
افراشی، آزیتا؛ عاصی، سیدمصطفی؛ جولایی، کامیار. (1394). «استعارههای مفهومی در زبان فارسی؛ تحلیلی شناختی و پیکره مدار». نشریه زبان شناخت، دورهی 6، شمارهی 2، صص 61-39.
https://languagestudy.ihcs.ac.ir/article_2184.html
صفوی، کورش. (1383) «مرگ استعاره». جستارهای نوین ادبی، دورهی 37، شمارهی 1، صص 1-16.
فرزانفر، احمد. (1398). «تحلیل زبانشناسانه استعاره مفهومی «عشق» در غزلیات امیرخسرو دهلوی». سبکشناسی نظم و نثر فارسی (بهار ادب)، سال 12، شمارهی 2، صص 396-349.
قادری نجفآبادی،سلیمان؛ عموزاده، محمد؛ توانگر، منوچهر. (1395). «زبانشناسی شناختی: الگوی شناختی چشم در بوستان سعدی». زبان فارسی و گویشهای ایرانی، دورهی 1، شمارهی 1، صص 95-71.
https://zaban.guilan.ac.ir/article_1841.html
گندمکار، راحله. (1399). «یکسویگی استعارههای مفهومی؛ تحلیلی انتقادی بر مبنای زبان فارسی». علم زبان، دورهی 6، شمارهی 10، صص179-206. https://ls.atu.ac.ir/article_10071.html
Crisp, P. (1996). Imagism's metaphors-a test case. Language and Literature 5(2) 79-92. doi.org/10.1177/096394709600500201.
Fauconnier, G. (1994). Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. Cambridge University Press. doi.org/10.1017/CBO9780511624582.
Fauconnier, Gilles and Mark Turner, Mark. 2002. The way we think: conceptual blending and the mind's hidden complexities. Basic Books Publishers. ISBN: 0–465–08785–X. 2002.
Gibbs Jr, R. W. (Ed.). (2008). The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge University Press. doi.org/10.1017/CBO9780511816802.
Hiraga, M. K. (1999). Blending" and an Interpretation of Haiku: A Cognitive Approach. Poetics Today 461-481.
Holtgraves, T. (1994). Communication in context: Effects of speaker status on the comprehension of indirect requests. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 20(5), 1205. doi.org/10.1037/0278-7393.20.5.1205.
Katz, A. N. (1992). Psychological studies in metaphor processing:Extensions to the placement of terms in semantic space. Poetics Today 607-632. doi.org/10.2307/1773291.
Katz, A. N., & Pexman, P. M. (1997). Interpreting figurative statements: Speaker occupation can change metaphor to irony. Metaphor and Symbol 12(1), 19-41. doi:10.1207/s15327868ms1201_3.
Keysar, B. (1989). On the functional equivalence of literal and metaphorical interpretations in discourse. Journal of memory and language 28(4), 375-385. doi.org/10.1016/0749-596X(89)90017-X.
Lakoff, G. (1993). The contemporary theory of metaphor. in A. Ortony (eds) Metaphors and thoughts, 2nd eds. pp.202-251. Cambridge. Cambridge University Press. doi.org/10.1017/CBO9781139173865.
Lakoff, G., & Johnson, M. (2008). Metaphors we live by. University of Chicago press.Lakoff, G., & Turner, M. (2009). More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. University of Chicago press.
Lodge, D. (1977). The Modes of Modern Writing: Metaphor: Metonymy, and the Typology of modern literature. London: Modern Arnold. ISBN. 13: 9780713159493.
Malgady, R and Johnson, M. (1980). Measurement of figurative language: semantic feature models of comprehension and appreciation. In R. Honeck & R Hoffman (eds) The handbook of social psychology pp.239-258. Hillsdale: Erlbaum.
Mukaŕovský, J. (1970). Standard language an poetic language. In D.C. Freeman (eds). Linguistics and literary style. New York: Holt. ISBN. 978-80-210-7486-6.
Nowottny, W. (1965). The language poets use. London: The Athlone Press.https://www.amazon.com/Language-Poets-Use-Winifred-Nowottny/dp/0485120097.
Ortony, A. (1975). Why metaphors are necessary and not just nice. Educational theory 25 45-53. doi.org/10.1111/j.1741-5446.1975.tb00666.x.
Pilkington, A. (2000). Poetic effect: a relevance theory perspective. Amsterdam: John Benjamin. ISBN. 9781556199226.
Searle, J. R. (1979). Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts. Cambridge University Press.
Searle, J. R. 1993. Metaphor. In A. ortony (eds) Metaphor and thought, 2nd eds pp.83-111. Cambridge: Cambridge University Press. doi.org/10.1017/CBO9781139173865.
Short, M. (1996). Exploring the Language of Poems. Plays and Prose. London: Longman. doi.org/10.4324/9781315842080.
Sperber, D., & Wilson, D. (1995). Relevance: Communication and cognition (Vol. 142). Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN: 978-0-631-19878-9.
Titone and Connine. (1994). Talking on semantic commitment: processing semantically non-decomposable and decomposable idioms. Poster presented at the annual CUNY conference on Human Science Processing.
Tsur, R. (1992). Toward a theory cognitive poetics. Amsterdam: Elsevier. doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00045-9.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 577 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 241 |
||
